Can-Am Spyder F3
u$s 38.000
$ 59.850.000 (0 km)
0 KM · Sin rodar
★★★★★
★★★★★
— (0)
Honda NX4 Falcon
u$s 4.530
$ 7.130.000 (Usada 2020)
Año 2020 (Usada)
★★★★★
★★★★★
— (0)
Comparativa y Veredicto
Balance y recomendación de uso según las fortalezas de cada modelo.
Veredicto
La Can-Am Spyder F3 es la opción más segura por reventa y economía, mientras la Honda NX4 Falcon gana en agilidad y sensaciones de marcha.
La Can-Am Spyder F3 y la Honda NX4 Falcon son dos referentes muy buscados en su categoría. La Can-Am Spyder F3 destaca por su confiabilidad mecánica comprobada, bajo costo de mantenimiento y excelente valor de reventa en el mercado. Por su parte, la Honda NX4 Falcon ofrece una respuesta ágil y moderna, ideal para quienes buscan mayor dinamismo tanto en el tránsito urbano cotidiano como en salidas de fin de semana.
Si tu prioridad es la tranquilidad a largo plazo, la disponibilidad inmediata de repuestos y un andar predecible, la Can-Am Spyder F3 es la compra lógica. Si en cambio valorás sensaciones de manejo más directas y un equipamiento más completo para el día a día, la Honda NX4 Falcon resulta una alternativa muy atractiva.
Si tu prioridad es la tranquilidad a largo plazo, la disponibilidad inmediata de repuestos y un andar predecible, la Can-Am Spyder F3 es la compra lógica. Si en cambio valorás sensaciones de manejo más directas y un equipamiento más completo para el día a día, la Honda NX4 Falcon resulta una alternativa muy atractiva.
Ficha Técnica Comparativa (Cara a Cara)
Comparación directa de especificaciones de fábrica con resaltado de ventajas técnicas.
| Especificación | Can-Am Spyder F3 | Honda NX4 Falcon |
|---|---|---|
| Motor y prestaciones | ||
| Cilindrada | 1330 cc | 397,2 cm³ |
| Configuración | — | Monocilíndrico con cárter seco |
| Potencia máxima | 85.8 kW | 30,6 cv a 6.500 rpm |
| Torque máximo | 130.1 Nm | 3,51 kgf.m a 6.000 rpm |
| Diámetro | — | 85,0 mm |
| Compresión | — | 8,8:1 |
| Cilindros | — | 1 |
| Ciclo | — | 4 tiempos |
| Régimen de potencia | 7250 rpm | 6.500 rpm |
| Régimen de torque | — | 6.000 rpm |
| Carrera | — | 70,0 mm |
| Distribución | — | OHC RFVC |
| Refrigeración | ||
| Refrigeración | — | Refrigerado por aire |
| Alimentación y autonomía | ||
| Alimentación | — | Carburador |
| Transmisión | ||
| Caja | Semiautomática 6 marchas con marcha atrás (SE6) | — |
| Marchas | — | 5 velocidades |
| Embrague | — | Multidisco en baño de aceite |
| Frenos | ||
| Freno delantero | Doble disco 270 mm pinzas Brembo 4 pistones con ABS y control de estabilidad | Disco hidráulico |
| Freno trasero | Disco 270 mm con freno de mano integrado | Disco hidráulico |
| Suspensiones | ||
| Suspensión delantera | Doble trapecio oscilante con amortiguadores FOX (129 mm) | Horquilla telescópica |
| Suspensión trasera | Basculante con monoamortiguador SACHS (132 mm) | Pro-Link |
| Recorrido delantero | — | 220 mm |
| Recorrido trasero | — | 195 mm |
| Pesos | ||
| Peso en seco | 408 kg | 152 kg |
| Carga máxima | — | 155 kg |
| Dimensiones | ||
| Altura del asiento | 675 mm | 850 mm |
| Despeje | — | 245 mm |
| Alto | — | 1.210 mm |
| Largo | — | 2.147 mm |
| Distancia entre ejes | — | 1.433 mm |
| Ancho | — | 789 mm |
| Capacidades | ||
| Tanque de combustible | 27 L | 15,3 litros |
| Aceite | — | 1,7 litro después del drenaje |
| Equipamiento | ||
| Batería | — | 12 V – 6 Ah |
| Ruedas y neumáticos | ||
| Neumático delantero | 165/55 R15 | 90/90-21 M/C 54S |
| Neumático trasero | 225/50 R15 | 120/90-17 M/C 64S |
Debate y comentarios de la comunidad
Opiniones, experiencias de manejo y argumentos de miembros del club sobre este versus.
Iniciá sesión o sumate gratis a la comunidad para calificar con estrellas y debatir con otros motociclistas.
Todavía no hay comentarios sobre este duelo comparativo. ¡Sé el primero en compartir tu experiencia!