Honda NX4 Falcon
u$s 4.530
$ 7.130.000 (Usada 2020)
Año 2020 (Usada)
★★★★★
★★★★★
— (0)
Zanella GForce 250 R
u$s 2.850
$ 4.490.000 (0 km)
0 KM · Sin rodar
★★★★★
★★★★★
— (0)
Comparativa y Veredicto
Balance y recomendación de uso según las fortalezas de cada modelo.
Veredicto
La Honda NX4 Falcon es la opción más segura por reventa y economía, mientras la Zanella GForce 250 R gana en agilidad y sensaciones de marcha.
La Honda NX4 Falcon y la Zanella GForce 250 R son dos referentes muy buscados en su categoría. La Honda NX4 Falcon destaca por su confiabilidad mecánica comprobada, bajo costo de mantenimiento y excelente valor de reventa en el mercado. Por su parte, la Zanella GForce 250 R ofrece una respuesta ágil y moderna, ideal para quienes buscan mayor dinamismo tanto en el tránsito urbano cotidiano como en salidas de fin de semana.
Si tu prioridad es la tranquilidad a largo plazo, la disponibilidad inmediata de repuestos y un andar predecible, la Honda NX4 Falcon es la compra lógica. Si en cambio valorás sensaciones de manejo más directas y un equipamiento más completo para el día a día, la Zanella GForce 250 R resulta una alternativa muy atractiva.
Si tu prioridad es la tranquilidad a largo plazo, la disponibilidad inmediata de repuestos y un andar predecible, la Honda NX4 Falcon es la compra lógica. Si en cambio valorás sensaciones de manejo más directas y un equipamiento más completo para el día a día, la Zanella GForce 250 R resulta una alternativa muy atractiva.
Ficha Técnica Comparativa (Cara a Cara)
Comparación directa de especificaciones de fábrica con resaltado de ventajas técnicas.
| Especificación | Honda NX4 Falcon | Zanella GForce 250 R |
|---|---|---|
| Motor y prestaciones | ||
| Cilindrada | 397,2 cm³ | 229.6 |
| Configuración | Monocilíndrico con cárter seco | Monocilíndrico |
| Potencia máxima | 30,6 cv a 6.500 rpm | 10.44 |
| Torque máximo | 3,51 kgf.m a 6.000 rpm | — |
| Diámetro | 85,0 mm | — |
| Compresión | 8,8:1 | — |
| Cilindros | 1 | 1 |
| Ciclo | 4 tiempos | 4 tiempos |
| Régimen de potencia | 6.500 rpm | — |
| Régimen de torque | 6.000 rpm | — |
| Arranque | — | Eléctrico |
| Carrera | 70,0 mm | — |
| Distribución | OHC RFVC | — |
| Refrigeración | ||
| Refrigeración | Refrigerado por aire | Aire |
| Alimentación y autonomía | ||
| Alimentación | Carburador | Carburador (orientativo) |
| Consumo | — | 2.8 |
| Transmisión | ||
| Caja | — | Manual (5 + reversa) |
| Marchas | 5 velocidades | 5 |
| Embrague | Multidisco en baño de aceite | Multidisco húmedo (orientativo) |
| Frenos | ||
| Freno delantero | Disco hidráulico | Disco (CBS) |
| Freno trasero | Disco hidráulico | Tambor (CBS) |
| ABS | — | No (CBS) |
| Suspensiones | ||
| Suspensión delantera | Horquilla telescópica | Suspensión delantera con doble amortiguación hidráulica |
| Suspensión trasera | Pro-Link | Monoamortiguador |
| Recorrido delantero | 220 mm | — |
| Recorrido trasero | 195 mm | — |
| Pesos | ||
| Peso en seco | 152 kg | 220 |
| Carga máxima | 155 kg | 235 |
| Dimensiones | ||
| Altura del asiento | 850 mm | — |
| Despeje | 245 mm | 155 |
| Alto | 1.210 mm | 1140 |
| Largo | 2.147 mm | 1940 |
| Distancia entre ejes | 1.433 mm | — |
| Ancho | 789 mm | 1040 |
| Capacidades | ||
| Tanque de combustible | 15,3 litros | 12 |
| Aceite | 1,7 litro después del drenaje | — |
| Equipamiento | ||
| Batería | 12 V – 6 Ah | — |
| Colores | — | Rojo |
| Ayudas a la conducción | — | Cuatriciclo ATV; marcha atrás; CBS; uso fuera de ruta |
| Ruedas y neumáticos | ||
| Neumático delantero | 90/90-21 M/C 54S | 22x7-10 |
| Llanta delantera | — | 10 |
| Neumático trasero | 120/90-17 M/C 64S | 22x10-10 |
| Llanta trasera | — | 10 |
Debate y comentarios de la comunidad
Opiniones, experiencias de manejo y argumentos de miembros del club sobre este versus.
Iniciá sesión o sumate gratis a la comunidad para calificar con estrellas y debatir con otros motociclistas.
Todavía no hay comentarios sobre este duelo comparativo. ¡Sé el primero en compartir tu experiencia!